Autostoelen met veiligheidskussens veilig?

autostoel test kussens

Er is tumult in de markt ontstaan over de veiligheid van autostoelen met veiligheidskussens, ook wel een shields genoemd. De reden is het verschijnen van onderzoeksresultaten van de GRSP waarbij nieuwe crashtesten zijn ingezet voor het uittesten van dit type autostoelen.

Vooralsnog gaat het om conclusies die informatief zijn en nog niet tot regelgeving leiden, maar wel vragen oproepen. Fabrikanten van autostoelen met shieldsystemen (voorstanders) wijzen op de goede testresultaten van de laatste jaren, zetten vraagtekens bij deze testen en wijzen erop dat er juist veel ongelukken zijn gebeurd met kinderen in een vijfpuntsharnas. Tegenstanders van deze systemen zijn van mening dat een vijfpuntsharnas veiliger is dan een shield. BabyWereld vroeg autostoelfabrikanten en experts in dit vakgebied hierop te reageren, zie hun statements hieronder. Gezien de ernst van het onderwerp zijn de Engelse statements niet vertaald.

Over het onderzoek

Eén van de activiteiten van de UNECE (Europese Commissie van de Verenigde Naties) is de GRSP. Deze groep bestaat uit 70 deskundigen uit verschillende Europese landen die werkt aan de verbetering van passieve veiligheidseisen in voertuigen. De GRSP heeft bijvoorbeeld de ECE verordeningen R44 en de nieuwe i-Size norm (R129) ontwikkeld. Nu is er onlangs door de GRSP een nieuw onderzoek verricht naar autostoeltjes met veiligheidskussens waarvoor crashtests zijn uitgevoerd door testinstituten in verschillende landen waaronder Transport Canada, UTAC CERAM in Frankrijk, BASt te Duitsland, CSI in Italië en Tass International uit Nederland.
Uit dit onderzoek blijkt dat dummy’s in sommige autostoeltjes met veiligheidskussens bij een frontale botsing geheel of gedeeltelijk van het autostoeltje kunnen losraken. Bij sommige crashtests waarbij de auto over de kop gaat blijkt dat sommige dummy’s zelfs kunnen worden uitgeworpen. Uit het onderzoek blijkt verder dat druk op het buikgedeelte van het kind groter is dan de maximale limiet toelaat. Er bestaat momenteel geen wettelijk maximale limiet voor de druk op de onderbuik en er is ook geen methode voor het meten van deze druk op de dummy’s.

Statement van Recaro

‘The Recaro Monza Nova IS was awarded test winner in the ECE group I/II/III (06/2013). The independent institutes such as Stiftung Warentest and the leading automobile clubs ADAC, ÖAMTC and TCS confirm good crash performance for the Monza Nova IS. The highly advanced impact shield for group I offers additional protection for the spine and head. In the event of a crash, the forces affecting the child are significantly reduced. Recaro child seats exceed the requirements for impact protection in accordance with ECE-R 44/04 by up to 64%.’

Statement van Maxi-Cosi

‘Maxi-Cosi is van mening dat de testresultaten betrouwbaar en alarmerend genoeg zijn om haar besluit te ondersteunen om geen autozitjes met een veiligheidskussen systeem in het productassortiment op te nemen. In het licht van deze informatie blijft Maxi-Cosi alleen autozitjes met gordelharnas aanbieden voor kinderen tot ongeveer vier jaar en streeft zij voortdurend naar verbetering van de veiligheid van kinderen onderweg.’

Statement van Römer

‘BRITAX is aware of the recently published discussion regarding shield child restraint systems in specific accident situations. The information that was made available by GRSP shows the results of frontal crash tests performed by recognized testing institutes and carried out using shield child restraint systems. The test results raise questions in relation to shield child restraint systems currently sold and marketed in Europe. At Britax, we stopped manufacturing shield child restraint systems many years ago. Based on our own research, development and testing we believe that a 5-point safety harness is the best way to protect children while travelling forward-facing in the relevant child restraint system.’

Statement van Cybex

‘Cybex generally recommends to use rear-facing car seats for as long as possible. However, when using a forward facing seat in Group 1, Cybex recommends the use of a safety cushion to ensure a very high level of safety for your child as the forces of an accident are absorbed –similarly to an airbag- over the large area of the cushion.
For a long time now, various parties have tried to discredit the impact shield technology used in Cybex child car seats by spreading questionable statements about its safety, particularly in comparison to the 5-point harness systems. They claim that in a very specific hypothetical test scenario a child could slip out of the car seat. In order to counter the misleading rumors and market uncertainty, particularly amongst end consumers, we feel forced to clarify our position on the published statements and make people aware of the following facts:
1. Impact shield systems in car seats have been used successfully by millions over several decades.
2. We know of no case where a child in a real accident, regardless of the type of accident, has been thrown out of a seat with impact shield technology.
3. However, there have been cases where children have been thrown out of car seats in real accidents. These cases have mainly involved seats using 5-point harness systems!’
4. At approx. 70%, the leading cause of severe or fatal injuries to children in real life is the frontal impact. While we do not have any reports of severe or fatal injuries that have been sustained in a Cybex impact shield seat, there are reported cases of severe or fatal injuries including ejections that have occurred with forward-facing 5-point harness systems. Approx. 60% of severe injuries can be traced back to neck and head injuries.
5. We know of no case in which a child was severely or fatally injured in a Cybex product. On the contrary: there are reports where a driver was severely or fatally injured, but the child survived the accident unscathed in a Cybex seat.
6. The above mentioned claim is based on a hypothetical test scenario, where a problem was artificially simulated, which does not occur in real life. No accidents of this type have been reported in real life.
7. Experts are aware that the test scenarios using crash dummies do not exhibit the same movement behaviour as humans. The dummy reacts significantly different to the human body. This is also the logical explanation as to why there are no such cases recorded in real life.
8. All existing and future Cybex products meet the legal norms in vigor and undergo thorough internal testing.
For us, accident research needs to be based on facts and on problems that show up in reality. Creating a theoretical and hypothetical test scenario that shows a problem, which does not exist in real life is unrewarding and misleading for end consumers.
Car seats with safety cushion have regularly received top results in the test of leading independent European consumer organisations like the Dutch ANWB, Germany’s Stiftung Warentest, Britain’s Which?, the French ‘que choisir’, and the leading European motoring organisation, the German ADAC.’

Statement van BeSafe

‘BeSafe receives many questions about the usage of impact shields in CRS, since there is much discussion in the research field about the usage of impact shields. BeSafe has used impact shields in the past and decided to stop producing such products many years ago, since we believe that we can deliver a better safety performance with CRS including an internal harness. We have chosen already 25 years ago to develop Rearfacing CRS with internal 5-point harness systems, since we strongly believe in the concept of Rearfacing, reducing neck loads with 5 times and internal harness, keeping the child tight in the right position in a CRS. A 5-point harness (when tightened correct) ensures that the child is not ejected out of the seat. Furthremore, the harness is loading the hipbones, instead of the vulnerable abdominal.’

Dr. Ing. Heiko Johannsen, van de TU Berlin (studie ‘Verkehrswesen Fahrzeugtechniek’)

‘In the consumer tests neither the chest compression nor the abdomen loading was assessed in the past. That means that the previous test results were incomplete and the new ones are promising to give a better overall result.
I made a study some years ago. Following an individual accident involving a shield system I compared different seat architectures and also different models in comparable conditions to the accident. To summarise: there is a higher chest and abdomen injury risk in shield systems than in 5-point-harness system based on limited number of accident data, test data and analytic approach. The head injury risk appears to be smaller in shield systems. For the neck the injury risk appears to be dependent on the accident circumstances. For some acceleration histories (long and high) shield systems are of advantage for other of disadvantage (e.g. short and high pulses). The risk to be unintentionally misused seems to be much smaller and the negative effect from these misuse seems to be smaller compared to 5-point-harness. However there seems to be the risk that the shell might be used without the shield.’

Ronald Vroman, Automotive Expert bij de Consumentenbond

‘Autostoeltjes met een shield eindigen over het algemeen hoog in de tests die de Consumentenbond met zijn internationale partners (o.a. ADAC en Stiftung Warentest) uitvoert. Ze leveren mooie waarden op in de botsproeven en scoren hoog op gebruiksgemak. Die botsproeven borduren voort op de wettelijk voorgeschreven tests, maar zijn verzwaard.
Door deze testen is de kwaliteit van kinderzitjes de afgelopen jaren enorm vooruitgegaan. De hogere botssnelheid in de frontale botsing en het uitvoeren van een botsing van opzij zonder dat die wettelijk vereist was noopten fabrikanten producten te verbeteren om voor een hoge testscore in aanmerking te komen. Het al dan niet terechte verwijt dat shield-zitjes (voor kinderen van 9-18kg) bij specifieke frontale botsingen minder bescherming bieden is op dit moment voor ons geen reden ze af te raden.
We onderzoeken momenteel of en in hoeverre aanpassingen in onze testprocedures nodig zijn en verwachten dat zoiets dan leidt tot een eventuele verdere verfijning van de testoordelen – maar geen aardverschuiving. Overigens zou de hele discussie niet gevoerd hoeven worden wanneer kinderen in achteruitkijkende kinderzitjes vervoerd zouden worden. Dan zijn ze in alle gevallen beter beschermd in een frontale botsing.
Sommige veiligheidsexperts stellen shield-zitjes ter discussie: in bepaalde situaties zouden ze letsel kunnen veroorzaken dat in onze tests onopgemerkt blijft. Feit is dat GRSP hierover (nog) geen positie heeft ingenomen en dat vooralsnog de studie ter kennisgeving aan GRSP is aangeboden door de partijen die het onderzoek hebben uitgevoerd. Verdere discussie moet nog plaatsvinden. Vanaf het begin is de Consumentenbond betrokken in deze discussie. Het gaat om enkele studies die betogen dat in bepaalde frontale botsingen de buik- en borststreek van een kind in een shield-zitje (te) zwaar belast wordt én dat in bepaalde type ongevallen het kind –door het ontbreken van een schoudergordel- uit het zitje geslingerd zou kunnen worden. Om te voorkomen dat kinderen inderdaad uit hun zitje kunnen worden geslingerd is de norm aangescherpt: voor goedkeuring moeten nieuwe zitjes een strengere ‘roll-over test’ ondergaan. Ook (zorgvuldig ontworpen) shield zitjes zouden die test moeten kunnen halen. Wat ons betreft is dit een afdoende maatregel.’

Hans Ammerlaan, Senior Engineer Crash Safety, Vehicle Standards Development dept. RDW, Zoetermeer

‘The original testing of child restraints (start of legislation in 1981) was focused on mainly preventing too much forward excursing of the child and during the test the child restraint should remain intact. For that reason for testing the so-called P-dummies where introduced, which could merely be considered as loading devices. During the years the existing legislation has been gradually improved. However more recent accident research provided knowledge that gave reason to a bigger change in the legislation; in general the accident research showed that misuse is often a cause of injuries and with regard to this item (children of the age/stature that they could use shield systems) abdominal injuries represent an important share.
It is clear that using only the adult seat belt is leading to abdominal injuries, but there are also indications that the use of shield systems lead to abdominal injuries! Shield systems are easy to install, but how should we balance preventing misuse against the possibility of abdominal injuries! Well, the research on biomechanics have lead to a.o. the development of the so-called Q-dummies, these are more biofidelic than the P-dummies and moreover they can measure body criteria (in the head, neck, chest). Alas the development of the tools in the Q-dummies to measure values that will be used for judging abdominal injuries is legging behind. GRSP is busy introducing improved legislation by means of a phased approach, and will take on board a.o. others the Q-dummies. GRSP does not want to be design restrictive with regard to this shield systems but would like to make a performance based judgement in their future legislation, however GRSP is depending of research and work by others.’

Meer informatie over de test is te vinden op de site van de UNECE

 



1 reactie op “Autostoelen met veiligheidskussens veilig?






Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *